Обзор четырех SSD-накопителей Azerty ёмкостью 2 ТБ

Обзор четырех SSD-накопителей Azerty ёмкостью 2 ТБ

В сегодняшнем обзоре хочу рассказать сразу о четырех моделях довольно бюджетных SSD дисков Azerty объемом 2Тб, сравнив их между собой и определив задачи, выполнение которых можно возложить на каждый из них. Также по данным моделям можно отследить направление эволюции систем хранения информации на данном этапе. Вот такая подобралась компания.

Azerty NV950 2Tb M.2 2280 (Gen. 4) — твердотельный диск форм-фактора M.2 (ширина 22мм, длина 80мм), работающий по протоколу NVMe c использованием четырех линий шины PCI Express версии 4.0

Azerty 2Tb M.2 2280 NVMe (Gen. 3) — твердотельный диск форм-фактора M.2 (ширина 22мм, длина 80мм), работающий по протоколу NVMe c использованием четырех линий шины PCI Express версии 3.0

Azerty 2TB M.2 2280 NGFF — твердотельный диск форм-фактора M.2 (ширина 22мм, длина 80мм), работающий c использованием интерфейса SATA 3.0

Azerty Bory R500 2Tb — твердотельный диск форм-фактора 2.5”, работающий c использованием интерфейса SATA 3.0

Подробные характеристики

Описание характеристик приведу каждого в отдельности, а в тестах производительности сгруппирую их все четыре вместе для наглядности различия в быстродействии. Итак, еще раз о подробнее каждом.

Смотрим, что о данном диске сообщит программа CrystalDiskInfo 8.17.13. А сообщила она общую информацию о используемом протоколе работы (PCI-E 4X версии 4.0), число включений, время работы и прочую информацию SMART.

Всем, мало-мальски посвященным в тему, известно о пакете утилит от VLO (Вадима Очкина), что отображают более подробную информацию о начинке.

В данном случае мы видим, что использован безбуферный 4-х канальный контроллер MAXIO MAP1602 и 128-ми слойная память типа TLC китайского производителя YMTC, который, к слову, является шестым по величине производителем флеш-памяти на данный момент.

С помощью встроенной утилиты проверки дисков в программе Aida64 можем определить размер SLC-буфера. Видим, что под это назначено ~16% (320Гб) от общего объема.

CrystalDiskInfo 8.17.13 нам сообщает, что данный диск способен работать в режиме передачи PCI-E 4X версии 3.0 и остальную информацию SMART.

Утилита VLO нам сообщает, что диск сделан на безбуферном 4-х канальном контроллере MAXIO модели MAP 1202 и 144-х слойной QLC памяти от Intel.

С помощью Aida64 видим, что под SLC-кэш отдано 26% объема, что составляет 520Gb информации единовременной записи, после чего скорость значительно падает – такова расплата за использование памяти типа QLC. Впрочем, такой объем данных сразу записывается весьма и весьма редко, а подождав некоторое время, дав контроллеру время на уплотнение — преобразование записанных данных в 4-х битную ячейку, мы сможем еще раз воспользоваться возможностью быстрой записи с использованием SLS кэширования.

CrystalDiskInfo 8.17.13 сообщает, что диск Azerty 2TB работает в режиме передачи SATA/600 и остальные характеристики SMART. Вспомнил я о необходимости этого скриншота в самом конце, практически после проведения большинства тестов, поэтому время работы и число включений больше, чем у предыдущих.

Программа от Вадима (VLO) нам сообщает, что в этом диске используется безбуферный 4-х канальный контроллер SM2259XТ совместно с 144-х слойной QLC памятью от Intel.

Программа Aida64 же первоначально ввела меня в некий ступор, выдав результат, что можно видеть на скриншоте ниже. А именно, что примерно 27% объема (~540 Гб) диск записывает информацию со скоростью SLC-кэша, как обычно, после чего появляется своеобразный меандр с провалами скорости чтения и восстановления скорости на уровень работы SLC-кэша. Как выяснилось, современные версии AIDA64 пишут данные пакетами с микро-паузами, времени которых достаточно для того, чтобы контроллер успел частично уплотнить данные в 4-х битную ячейку и предоставить некий объем записи (около 20Гб) в режиме SLC-кэширования!

CrystalDiskInfo 8.17.13 выводит информацию, что данный диск работает в режиме SATA/600 аналогично предыдущему (я тоже запечатлел его почти после всех тестов, поэтому время наработки уже 7 часов).

Программа от VLO выдает, что в данном диске используется безбуферный 4-х канальный контроллер SM2259XT (аналогично прошлому диску) и 144-х слойная память QLC от Intel.

AIDA64 выдала «безобразие» аналогичное предыдущему диску, с той лишь разницей, что под SLC-кэш тут используется 23% объема (460Гб) и, вероятно поэтому, разброс минимумов и максимумов графика меньше и график больше похож на кардиограмму нежели меандр…

После довольно подробного представления, обратимся к программам тестирования скоростных характеристик предоставленных дисков.

Тестирование быстродействия

Начну с программы, результаты которой производители очень любят выкладывать на своих сайтах или даже упаковочных коробочках «боксовых» версий дисков – CrystalDiskMark 8.0.4. Скорость программой измерена для работы с файлом 1 GiB и 64 GiB.

Azerty NV950 2Tb M.2 2280 (Gen. 4)

Azerty 2Tb M.2 2280 NVMe (Gen. 3)

Azerty 2TB M.2 2280 NGFF

Azerty Bory R500 2Tb

Исходя из выше выложенных результатов, можно видеть, что диск NVMe с режимом передачи PCI-E 4Х версии 4.0 быстрее, чем аналогичный SSD, но с режимом передачи PCI-E 4X версии 3.0, а диски c протоколом SATA медленнее PCI-E 4X и примерно равны между собой.

Примерно аналогичная ситуация и в тесте TxBench.

B тесте AS SSD Benchmark 2.0.73 все повторяется.

Еще один тест, без которого не обходится ни один мало-мальски хороший обзор – ATTO Disk Benchmark 4.01, соответственно, с двумя размерами файла – 256 Мб и 32 Гб. Ситуация аналогичная предыдущим.

Также мне попался интересный тест Disk Thruput Tester 2.10, в котором, указав максимально возможные значения размера файла и размера блока копирования, указав путь файла на тестируемый диск, получил ниже указанные результаты последовательной записи, последовательного чтения и случайного доступа.

Как видим, все то же самое и так же, как в предыдущих тестах.

Финальным тестом в качестве десертного блюда я прогнал «Тест дисковой памяти» из программы 3DMark Professional Edition, проверка в котором заняла очень большой промежуток времени, сравнимый разве что со временем полной записи поверхности диска.

Как видим, ситуация не изменилась, и чем более современный интерфейс мы используем, тем более заметный выигрыш в скорости получаем.

За время тестирования я заметил, что значения термодатчиков трех из четырех представленных дисков были зафиксированы на отметке в 40 градусов, поэтому решил измерить максимальную температуру работы каждого диска, тем более что они предоставляются без каких-либо охлаждающих радиаторов или пластин. Замеры были произведены устройством FLUKE 59 MAX при температуре в помещении 21.5 градус по Цельсию в режиме чтения (так как в этом режиме контроллеры грелись сильнее, чем в режиме записи).

После 15 минут работы в режиме линейного чтения встроенные термодатчики диска Azerty NV950 2Tb M.2 2280 (Gen. 4) выдавали значения: 44 и 37 градусов. Мой пирометр Fluke 59 показывал температуры на поверхности контроллера — 37.8 градусов и 32.7 градуса на поверхности флэш-памяти. Аналогично, после 15 минут работы на поверхности контроллера Azerty 2Tb M.2 2280 NVMe (Gen. 3) было 39.8 градуса и на поверхности памяти 36 градусов. Твердотельный диск Azerty 2Tb M.2 2280 NGFFвыдал соответственно 33 градуса и 31 градус. А вскрытый диск Azerty Bory R500 2Tb нагрелся до температур 32.5 градуса и 31 градус соответственно. Очевидно, что таким слабо греющимся дискам радиатор не особенно и нужен, поэтому производитель не стал добавлять даже охлаждающие пластины в эти модели дисков.

Подытожив, можно сказать, что прогресс не стоит на месте, смена версии шины PCI Express вызвала рождение ряда новых скоростных контроллеров твердотельных дисков, а желание увеличить объем памяти одновременно с уменьшением себестоимости привела к увеличению разрядности флэш-памяти. И если первое можно считать неоспоримым преимуществом, то про второе существует поговорка: «нет худа без добра». Где «худо» — сниженная скорость и ресурс нового вида памяти типа QLC, что компенсируется оптимизацией контроллеров и увеличением запаса ячеек служебной области, а «добро» — увеличение объемов накопителей и уменьшение их стоимости для конечного пользователя.

Какие выводы можно сделать из всего этого. При сборке нового игрового или даже просто очень производительного ПК, вне всякого сомнения, диск нужно подбирать соответствующий, и из представленных выше это будет Azerty NV950 2Tb M.2 2280 (Gen. 4). Хорошие скоростные данные вместе с большим объемом флэш памяти типа TLC практически не оставляют остальным шансов. Да, в следующих партиях производитель легко может сменить тип памяти, и такого большого интереса модель уже представлять не будет, но пока же имеем явного фаворита из представленной линейки.

Если же диск поставить вторым, для хранения игр или другой нужной информации, а не под систему, то я не вижу особого смысла в TCL. Тем более зачем переплачивать, например, за диск с DRAM буфером. Размер SLC-кэша позволяет периодически записывать на них достаточно большие объемы информации с достаточной скоростью, не говоря уже о последующем чтении данных. Навскидку я назову мало случаев, когда архивная информация может понадобиться со скоростью, превышающей SATA/600 и есть ли смысл переплачивать за это – решать нужно в каждом случае индивидуально.

https://www.ixbt.com/live/data/obzor-chetyreh-ssd-nakopiteley-azerty-emkostyu-2tb.html